Инцидент произошёл в июне 2023 года. Семилетний ребенок вместе с другими ребятами шел привычной дорогой  по проходу между домами, который относится  к общественной территории.

Дети нередко видели у дороги собаку породы хаски. Фактически собака находилась без контроля и надзора, пребывая «на самовыгуле». Она укусила маленького мальчика, протянувшего руку, чтобы ее погладить. Родители пострадавшего обратились в полицию и за медицинской помощью, зафиксировав полученные травмы – укушенные раны лица.

Истец полагал, что травма повлекли моральные страдания ребенка, испытывавшего физическую боль, страх, вынужденного проходить лечение.

Один из ответчиков (супружеской четы, в силу закона являвшихся совладельцами животного) пояснила суду, что их вины нет, настаивая, что инцидент произошел на участке, относящемся к их владению, и ребенок сам нарушил закон, при этом находился без сопровождения взрослых.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что собака атаковала малолетнего на участке, не относящемся к собственности ответчиков. Это исторически сложившийся путь – проход между домами и земельными участками, который жители посёлка используют для сокращения маршрута. Питомец ответчиков пребывал на неогороженной территории, гулял без намордника, поводка и ошейника в отсутствие надзора собственников.

Собака 2020 года рождения, регулярно проходит предусмотренную законом вакцинацию.

Ответчики – пенсионеры, размер из пенсии немногим выше прожиточного минимума, иного дохода не имеют, при разрешении спора суд принял во внимание их имущественное положение.

Суд взыскал в пользу пострадавшего компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. Помимо этого, ответчики обязаны оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.